媒體近日?qǐng)?bào)道，不少第三方平臺(tái)售出的景區(qū)門票存在無(wú)法使用的現(xiàn)象。有消費(fèi)者反映，通過(guò)第三方平臺(tái)購(gòu)買的景區(qū)門票、導(dǎo)游服務(wù)頻頻出現(xiàn)“未使用即被核銷”“退票規(guī)則模糊”“客服推諉”等問(wèn)題，導(dǎo)致游客行程受阻和經(jīng)濟(jì)損失。

如今游客外出旅游，大多通過(guò)景區(qū)官網(wǎng)進(jìn)行購(gòu)票，但在旅游旺季官網(wǎng)門票售罄時(shí)，就轉(zhuǎn)向第三方平臺(tái)購(gòu)票。有的游客則直接從第三方平臺(tái)購(gòu)票。因?yàn)榈谌狡脚_(tái)有相關(guān)業(yè)務(wù)推廣、承諾和服務(wù)。但不少游客從第三方平臺(tái)購(gòu)票后卻無(wú)法在景區(qū)使用，還陷入退票難。

有第三方平臺(tái)“甩鍋”給游客，聲稱游客“去晚了，超過(guò)了使用期限”；有平臺(tái)“甩鍋”給商家，聲稱“這是賣家個(gè)人行為，與平臺(tái)無(wú)關(guān)”。當(dāng)商家耍賴、躲避，平臺(tái)也推卸責(zé)任，受傷害的無(wú)疑是游客。有法律人士指出，問(wèn)題根源在于第三方平臺(tái)監(jiān)管漏洞多。

從法律角度看，第三方平臺(tái)難逃責(zé)任。根據(jù)《電子商務(wù)法》規(guī)定，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者有其他侵害消費(fèi)者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》也有類似的規(guī)定。

那么，第三方平臺(tái)是否知道平臺(tái)商家侵害游客合法行為呢？即便平臺(tái)事先不知，但游客投訴之后，平臺(tái)顯然知道，但知道后似乎沒(méi)有采取必要措施，否則，游客不會(huì)陷入退款難。從某些平臺(tái)與商家推責(zé)情況來(lái)看，兩者有點(diǎn)像“演雙簧”，均有故意逃避責(zé)任之嫌。

當(dāng)游客無(wú)法從商家那里成功退款，顯然應(yīng)該對(duì)第三方平臺(tái)采取法律行動(dòng)，因?yàn)槠脚_(tái)沒(méi)有盡責(zé)采取必要措施，理應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。投訴或者起訴平臺(tái)，都是游客維護(hù)自身權(quán)益，倒逼平臺(tái)盡責(zé)的合法手段。但維權(quán)需要時(shí)間、經(jīng)濟(jì)成本，所以很多游客無(wú)奈放棄維權(quán)。

對(duì)此，旅游監(jiān)管部門應(yīng)主動(dòng)作為，對(duì)失責(zé)平臺(tái)依據(jù)《在線旅游經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行規(guī)定》《電子商務(wù)法》相關(guān)規(guī)定處理：責(zé)令限期改正；逾期不改正的，處二萬(wàn)元以上十萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，責(zé)令停業(yè)整頓，并處十萬(wàn)元以上五十萬(wàn)元以下的罰款。

目前，許多景區(qū)明確聲明未授權(quán)任何第三方平臺(tái)銷售門票，要求游客通過(guò)官方渠道購(gòu)票。這對(duì)游客是一種必要的提醒，可防止游客掉入購(gòu)票“陷阱”。此外，景區(qū)也可考慮對(duì)第三方平臺(tái)采取法律行動(dòng)。

對(duì)第三方平臺(tái)售賣出去的門票無(wú)法使用且不退款的行為，從游客到相關(guān)執(zhí)法部門，還可以視為詐騙進(jìn)行追責(zé)。總之，當(dāng)游客遭遇“未使用即被核銷”“退票規(guī)則模糊”“客服推諉”等問(wèn)題，維權(quán)要從平臺(tái)入手。所謂“跑得了和尚跑不了廟”，平臺(tái)這座“廟”，不能讓它輕易就跑了。

本版專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)